ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Влад Владыч писал(а): ↑14 ноя 2024, 08:43

aleks0462 писал(а): ↑13 ноя 2024, 21:04 как минимум спорное.

да я настаивать не буду
Хотите -верьте, не хотите - сами экспериментируйте.
как пример экспериментов можете почитать как экспериментировали с пулями серии "Ленинградка" на "Форум охотников России"

Верьте - не верьте, экспериментируйте...
При чём тут "Ленинградка"... Полева снаряжается одним определённым способом (не считая капсюль и порох), а "Ленинградку" с любыми компонентами крутить можно. И в зависимости от способа снаряжения там можно как увеличивать, так и уменьшать навеску от "нормы".
Впрочем, это и опровергает утверждение про "минус 0,2 грамма"

aleks0462 писал(а): ↑14 ноя 2024, 09:18 И в зависимости от способа снаряжения там можно как увеличивать, так и уменьшать навеску от "нормы".

С этого места можно поподробней

Влад Владыч писал(а): ↑14 ноя 2024, 09:33 С этого места можно поподробней

А чёго тут вам подробнее. Ответьте себе сами на вопрос, почему в общей практике на пулю рекомендуют навеску увеличить, а для Полева (первой) - уменьшить. Равно как и для пуль разного веса - либо увеличить, либо уменьшить. Ничего нового я вам не расскажу - всё в книжках написано.

aleks0462 писал(а): ↑14 ноя 2024, 09:43 почему в общей практике на пулю рекомендуют навеску увеличить

сколько не читал аннотаций, ни разу не встречал рекомендации увеличивать навеску пороха, только у блогеров и те только ради экспериментов.

Влад Владыч,
Не догадываюсь даже о чём в данном случае могут говорить эти картинки и для чего в этом ряду Бреннеке, но точно знаю, что рекомендации об уменьшении навесок пороха возникли ровно с появлением пластмассовых обтюраторов. До этого момента, всегда рекомендовалось увеличивать для пуль навеску пороха (почему - сами подумайте). Может меня конечно переклинило перед старостью и я чего то забыл или перепутал, но это писалось у всех, прочитанных мной известных авторов, которые писали про охотничье оружие. Их может быть и не много я прочитал, но сколько уж прочитал.

aleks0462 писал(а): ↑14 ноя 2024, 12:36 переклинило перед старостью

Давай по простому, на пальцах.
вот смотри. при одинаковой навеске пороха и одинаковом весе снаряда отдача ружья при стрельбе пулей будет выше чем при стрельбе дробью. задаёмся вопросом - за счет чего?
-за счет большего ускорения снаряда,
а почему снаряд сильнее ускоряется?
- за счет большего давления создаваемого при горении пороха
а почему давление больше если навески одинаковые?
- за счет более эффективного горения пороха
_почему порох горит более эффективно?
- и тут можно уже предполагать, что , допустим, более эффективно работают все элементы патрона и ружья за счет того что пруля монолитна, а дробь нет. Хотя бы на том же переходе "камера сгорания - ствол". Но тут просто много о чем можно рассуждать.

я же поступил проще подогнал бой пули под определенный ствол и при этом скорость полета пули меня удовлетворила ( в среднем 440м/с), потому как задача стояла подогнать среднюю точку попадания гладкого ствола (СПП) к средней точке попадания нарезного на 50м, что бы не держать в голове поправки, ибо прицел был пристрелян под определенную партию патронов на "второй ноль на 160м" и я ничего не хотел менять, меня всё устраивало.
а до того как подобрать навеску пороха, я подбирал пулю под ствол, что бы СПП гладкого не была ни левее, ни правее СПП нарезного.

aleks0462 писал(а): ↑14 ноя 2024, 12:36 почему - сами подумайте

да тут и думать нечего, что бы энергия пули была выше.
вот только высокая энергия хороша когда как говорится "попал ".
А если промазал, то толку от этой энергии? А чем выше давление на дульном срезе, тем выше поперечник рассеивания.

Влад Владыч писал(а): ↑14 ноя 2024, 12:00 сколько не читал аннотаций, ни разу не встречал рекомендации увеличивать навеску пороха,

Всегда готов помочь коллеге по увлечению.

[attachment=0]Фото2193.

Спасибо большое.