Страница эксперта-кинолога

[Соло]

Он не заходит вперед, он идет сбоку. И видно, как перепел бежит впереди собак, а потом они его поднимают на крыло.

[Egerlex]

Тут мне просто сказали, что такая работа собак недопустима. А мне кажется, что все нормально и даже красиво.

Работа легавой после стойки, это уже не потяжка, а подводка.
Задача собаки после стойки, по команде ведущего, как можно быстрее поднять птицу на крыло.
Ходить за бегущей птицей "на полусогнутых" хоть и красиво, но малоэффективно. Можно и "пустыря" получить. :-*D

[Соло]

Работа легавой после стойки, это уже не потяжка, а подводка.

Ой, точно! Я же это знала, но те, с кем я по поводу этого видео спорила, меня совсем запутали, сказав, что с подобными работами собаки снимаются с испытаний.

Задача собаки после стойки, по команде ведущего, как можно быстрее поднять птицу на крыло.
Ходить за бегущей птицей "на полусогнутых" хоть и красиво, но малоэффективно. Можно и "пустыря" получить.

У этих собак получилось эффективно и затрачено было 1мин.12 сек, я засекала. Это долго? Нужно было не так? А как? Заставить собак быстро поднять бегущую птицу? Я к тому, что как быть, если у меня вдруг пес начнет подводить подобным образом?

[R.B.]

Эффективно, это когда собака стала по птице (с потяжкой или без), по команде ведущего подвела четко в направлении птицы, подняла и, осталась на месте.
То, что видно в ролике говорит о неопытности собак и соответственно не возможности запереть птицу, отсутствии верности чутья, о низком стиле(ковыряют по набродам не пытаясь пихватывать верхом по самой птице), о тугой подводке, о ходе медленной рысью после самостоятельного подъема птицы(никакой страсти, как в замедленной съемке). Сплошной негатив. Но хотелось бы сказать, что не совсем понятно какой силы ветер, возможно в сильных порывах дело.
Если Ваша собака начнет работать подобным образом совет простой, молча на поводок и домой. Не сложилось, не его день.

[Соло]

Уважаемые эксперты!
Не могли бы прокомментировать вот эту статью huntingdogs.com.ua/magazine/article/314
Мне кажется, что автор статьи не прав, что он недоговаривает, передергивает и извращает факты. Так это или я чего-то не понимаю?

Привожу статью целиком:

В последнее время много раз озвучивался вопрос о бонитировке в охотничьем собаководстве как в журнале «МС», так и в Интернете. Нужна она или нет? Хорошо, что она есть, или плохо? Попробуем разобраться.


Саму идею бонитировки и перенесения ее на охотничье собаководство, вводили неспроста. После войны охотничьих собак почти не сохранилось, а население хотело заниматься охотой – и охотой с собаками. Людям необходимо было дать ориентир в выборе щенка. Собак было мало, и внедрение бонитировки в средине 50-х годов в какой-то мере было оправдано. Она как бы рекламировала производителей и заставляла остальных поднимать уровень своих собак как можно выше. Ведь хорошие собаки были на виду. Самих собак, а также их потомство, можно было легко отследить. Но, внедряя бонитировку, изначально не учли человеческий фактор, то есть то, что собаки находятся не в коллективном, или государственном, питомнике, а в частных руках и в единичных экземплярах. Это была первая мина замедленного действия, которая ждала своего срока. А вторая – это многовекторность в разведении. То есть, заводчикам необходимо было отбирать собак по трем направлениям: экстерьер, рабочие качества, устойчивая передача по наследству этих двух качеств.

Надо было изначально понять, где и при каких условиях будет работать бонитировка, которая существует в данном виде и к каким животным в полной мере можно применять слово «элита». Если ее использовать, например, в крупном животноводческом хозяйстве, которое специализируется на производстве мяса или молока, то она заслуживает права на жизнь. Допустим, в этом хозяйстве есть бык, от случки с ним разные коровы приводят потомство, которое дает быстрый прирост мяса или высокий удой молока. Тогда этого быка законно считают элитным. Его рекомендуют другим профильным хозяйствам. Оценка этого быка вполне объективна, нет никакого смысла делать приписки и фальсификации. Если от него не будут получать продуктивное стадо, то его справедливо отвезут на мясокомбинат и сделают колбасу. Никому в хозяйстве и в голову не придет рекламировать его как элитного, если от него нет реальных результатов. Но учтите, что оценка быка производится по одному, вполне определенному показателю – это мясное или молочное направление. Редко бывает, чтобы одновременно один производитель улучшал оба эти показателя.


Что же происходит в охотничьем собаководстве? Первое, на что стоит обратить внимание, – это то, что мы пытаемся вести племенную работу с собаками по многовекторной схеме. Именно здесь и заложена вторая мина замедленного действия. Так как все наши дальнейшие труды и попытки создать что-либо стоящее, изначально обречены на провал. Надеяться получить собаку великолепную по экстерьеру, такую же по рабочим качествам и чтобы она давала подобное себе, великолепное потомство, может только неуемный фантазер. Если, конечно, мы хотим получить, действительно выдающихся собак по экстерьеру или рабочим качествам, а не ту серость, которую мы имеем и думаем, что эти собаки просто великолепные, раз отвечают требованиям класса «элита».


Давайте теперь обратимся к мировой практике. Англичане, выдающиеся животноводы, начиная с конца XIX века, с первыми выставками охотничьих собак в Бирмингеме, начали разделение их на выставочных и рабочих. Как вы думаете, у них больше было знаний в области животноводства, чем в СССР? Очевидно, что больше, так как ими были созданы породы лошадей, овец, собак, известных всему миру. Но даже англичане, имея такой многовековой опыт в разведении различных животных, не только охотничьих собак, не пошли тем путем, которым пошли мы и идем до сей поры. Поэтому и собак покупаем мы у них, а не наоборот.

Попробуем разложить на слагаемые ту сумму, из которой мы исходим, для определения того или иного класса в нашей бонитировке и посмотреть, в чем же наша ошибка.

Автор: Юрий Коновалов

[Дмитрий Волков]

Я думаю, что автор абсолютно прав!
Тем не менее, надо признать, в России отсутствуют другие формы визуализации достижений охотничьего собаководства.
Сама по себе идея определения племенной классности учитывая происхождение, экстерьер, рабочие качества и потомство, - это великолепная идея и в идиальных условиях она бы была супер эффективной, НО...
Человеческий фактор! Как оказалось его роль в большей степени влияет на классность той или иной собаки.
Рассмотрим на примерах как (объективно или субъективно) на охотничьих выставках учитываются: происхождение, рабочие качества и потомство.
Хорошая собака в руках опытного натасчика будет иметь высокие степени диплома, при этом, если есть транспорт и деньги, до дипломов можно набрать 60 и более. На выставке в зачет идут дипломы только высшей степени. А почему не все результаты испытаний с учетом бездипломных?
Или к примеру, собака 1 имеет основные дипломы (1-I, 20-III) собака 2 имеет дипломы (4-II), первая получает за рабочие качества 45 баллов, вторая 43. Первая лучше? По правилам Да. А на самом деле может быть совсем наоборот. По этим баллам легче оценить темперамент хозяина.

Другой пример, оценка собаки по потомству. Первая собака попала в руки кинолога областного общества охотников. Вторая в руки хлебороба из деревни Бобяково. Первого кобеля вязали 6 раз, при этом получили 50 потомков, из них 5 с дипломами III степени. Второго кобеля вязали 1 раз, получили 6 потомков, из них 2 с дипломами II степени. Какая собака лучший производитель? Первая, она получает на 1 бал больше. А если хорошенько подумать...?

Следующий пример, оценка собак по происхождению. Первая собака имеет полную четырёхколенку, родители её с дипломами III степени и экстерьером хорошо. Вторая собака имеет трёхколенную родословную, все предки с отличным экстерьером, родители имеют полевые дипломы первой степени. У какой собаки лучшее происхождение. У первой конечно, а вторая остаётся без племенного класса вообще (родословная не полная). Здорово да?!

[Дмитрий Волков]

Ещё раз хочу напомнить, в России нет кроме бонитировки другой более эффективной формы визуализации достижений в охотничьем собаководстве. Она БЫЛА, ЕСТЬ и БУДЕТ ВСЕГДА!
Бонитировка стимулирует охотников заниматься высококлассными собаками.
Англию и Россию тяжело сравнивать. У них своя культура и свой путь совершенствования собаководства, у нас своя. У них питомники с вековой историей, там занимаются исключительно совершенствованием рабочих качеств. Там заводчик серьёзно заинтересован в улучшении рабочих качеств своего поголовья и их потомков. Там есть с кого спросить.
У нас же несколько иная форма ответственности за то, что мы создаём, продаём. Да и вину за брак всегда можно свалить на секции собаководства обществ охотников.
Идея создания питомников по типу РКФ также не дала толчка к развитию охотничьего собаководства. Наклепали щенков с племенной приставкой, пихнули из-за этого подороже вот и слава богу. В питомниках РКФ фактически отсутствует выбраковка собак по рабочим качествам. Вот и результат.

[Соло]

Я думаю, что автор абсолютно прав!

В чем? В том, что считает, что российской кинологии нужно отказаться от "многовекторности" в племенном деле?
И что мы получим в итоге? Мы вообще утеряем породы, как утеряли их служебники, отказавшись от бонитировки.

Сама по себе идея определения племенной классности учитывая происхождение, экстерьер, рабочие качества и потомство, - это великолепная идея и в идиальных условиях она бы была супер эффективной, НО...
Человеческий фактор! Как оказалось его роль в большей степени влияет на классность той или иной собаки.
Рассмотрим на примерах как (объективно или субъективно) на охотничьих выставках учитываются: происхождение, рабочие качества и потомство. ....

Существующая система бонитировки имеет свои недостатки, с этим никто и не спорит. Но разумнее ее совершенствовать, устраняя эти недостатки, чем уничтожать совсем.

[Соло]

Англию и Россию тяжело сравнивать. У них своя культура и свой путь совершенствования собаководства, у нас своя. У них питомники с вековой историей, там занимаются исключительно совершенствованием рабочих качеств. Там заводчик серьёзно заинтересован в улучшении рабочих качеств своего поголовья и их потомков. Там есть с кого спросить.

Там заводчик заинтересован в первую очередь в прибыли, а не в качестве продаваемых собак. А прибыль гораздо легче достигается рекламой, чем многолетней тяжелой работой. Спросить с них вообще никак невозможно, ибо они всегда могут сослаться на вероятностный фактор, и пожаловаться на них некому, ибо они никому не подчинены, да и не все недостатки собаки выявляются сразу, некоторые - только через много лет и уже у потомства.
Именно поэтому значительная часть привозных собак из-за рубежа имеет серьезнейшие проблемы, с которыми по нашим меркам их в разведении использовать невозможно, например - нарушенную психику, наследственные заболевания, генетические пороки и т.п.

Идея создания питомников по типу РКФ также не дала толчка к развитию охотничьего собаководства. Наклепали щенков с племенной приставкой, пихнули из-за этого подороже вот и слава богу. В питомниках РКФ фактически отсутствует выбраковка собак по рабочим качествам.

А это и есть точная копия той самой западной системы разведения, которой восторгается автор статьи. :normal:

[Дмитрий Волков]

По моим данным Западная и Английская система охотничьего собаководства не имеют ничего общего. Сужу по спаниелям.